Podle žaloby se obě ženy setkaly v roce 2022 na společném projektu, po společném focení v lednu 2023 si však Sheil zablokovala Gifford na sociálních sítích. Poté údajně začala vytvářet obsah nápadně podobný tomu, co Gifford již publikovala, včetně propagace stejných produktů a návštěvy stejných míst.

Sheil údajně vytvořila nejméně 20 příspěvků na Instagramu, 19 na TikToku a 12 příspěvků na Amazonu, které „přímo kopírují produkty, pózy a/nebo stylizaci“ Gifford, což jí způsobilo ztrátu sledujících, snížený engagement a pokles provizí z prodeje. Gifford také obvinila Sheil z toho, že si nechala udělat tetování „téměř totožné“ s jejím a okopírovala její účes.

Žaloba podaná Gifford však podrobně popisuje konkrétní barevnou paletu, styl úpravy videí a typ obsahu, které tvoří její online značku. Podle Gifford Sheil okopírovala její „jedinečnou“ značku tím, že replikovala několik videí, která jsou chráněna autorským právem. Gifford tvrdí, že právě tyto prvky dělají její obsah výjimečným a jejich napodobování by mělo být právně postižitelné.

Obviněná influencerka se brání tím, že její příspěvky spadají do populárního „clean girl aesthetic“ – minimalistického stylu, který podle ní není originální a používají ho mnozí další tvůrci. Její právníci tvrdí, že Giffordův styl není natolik unikátní, aby byl chráněn autorským právem.

Texaský soud však rozhodl, že případ bude pokračovat. Gifford argumentuje, že podobnosti mezi obsahem ovlivnily její příjmy a způsobily jí duševní újmu. Požaduje odškodnění až 150 000 dolarů a nařízení, aby Sheil odstranila kopírované příspěvky.

Srovnání fotek ze sociálních sítí.

Celé kauze se věnoval v článku také web The Verge. Ve svém článku zkoumá, zda právní systém dokáže „ochránit atmosféru tvůrce“ a co tento případ vypovídá o širším stavu influencer marketingu.

„Obě, Sheil i Gifford, jsou mladé ženy, které si vybudovaly kariéru na základech digitálního přetížení, působí jako osobní nákupčí pro miliony cizích lidí. Ve své práci jsou tak dobré, že si právě pořídily domy. Sheil má dvě kočky a Gifford dva psy. Občas mě nejvíc zaujmou právě tyhle relativně obyčejné podobnosti mezi nimi: je to jako potkat někoho jiného z téže cílové skupiny, kterou inzerenti využívají k zasílání personalizovaných reklam. Myslím, že i mně by můj digitální dvojník připadal trochu znepokojivý,“ uvádí v textu autorka.

Tento spor může být přelomový pro influencer marketing a autorská práva v digitálním prostoru. Pokud Gifford vyhraje, může to inspirovat další tvůrce, aby se proti podobnému kopírování bránili právní cestou, což by mohlo zásadně změnit pravidla hry na sociálních sítích.

Podle advokátky Taylor Tieman, která zastupuje několik influencerů v USA a sama tvoří obsah, však bude tento případ obtížné obhájit, protože tvůrci často čerpají inspiraci od sebe navzájem.

„Musí prokázat, že kdykoli uživatel vidí obsah s tímto druhem brandingu, napadne ho jen jeden konkrétní tvůrce — Gifford. Ale já tento minimalistický, neutrální styl vídám pořád,“ řekla Tieman. „Dokonce i já ho používám.“